协同治理：行政检察与监察机关协作机制的创新与实践

协同治理：行政检察与监察机关协作机制的创新与实践

在现代法治国家中，公权力的行使必须受到有效的监督和制约。行政检察作为检察机关的一项重要职能，承担了对行政机关及其工作人员的违法行为进行监督、纠正和预防的责任。而监察机关则是对所有行使公权力的公职人员进行监督调查处置的专责机关。为了更好地实现权力制衡和维护公共利益，行政检察与监察机关之间的协作显得尤为重要。本文将探讨行政检察与监察机关协作机制的创新与实践，分析其法律依据和实践意义，并辅以相关案例说明。

一、法律依据

1. 《中华人民共和国宪法》（2018年修正）第一百三十四条规定：“中华人民共和国人民检察院是国家的法律监督机关”。同时，宪法还赋予了监察委员会相应的职权。

2. 《中华人民共和国人民检察院组织法》第二十条明确规定：“人民检察院依法对履行职责中发现的司法工作人员利用职权实施的非法拘禁、刑讯逼供、非法搜查等侵犯公民权利、损害司法公正的犯罪行为，以及其他依照法律规定应当由人民检察院直接受理的涉及国家工作人员的犯罪案件，可以自行侦查，也可以委托公安机关或者有关单位协助进行。”

3. 《中华人民共和国监察法》第三条则规定：“各级监察委员会是行使国家监察职能的专责机关，依照本法对所有行使公权力的公职人员（以下称公职人员）进行监察，调査职务违法和职务犯罪，开展廉政建设和反腐败工作，维护宪法和法律的尊严。”

上述法律法规为行政检察与监察机关的协作提供了坚实的法律依据，确保了两者的协调配合有章可循。

二、协作机制创新与实践

近年来，随着全面深化改革的推进和国家监察体制改革的实施，行政检察与监察机关的协作机制也在不断创新和完善。主要体现在以下几个方面：

1. 信息共享机制：行政检察与监察机关建立信息交流平台，定期或不定期地交换案件信息和线索，确保双方掌握最新的执法动态和情况，提高工作效率。例如，在某省的一起重大贪污贿赂案中，检察院通过信息共享机制及时向监察委通报了一条重要的涉案线索，从而推动了案件的顺利侦办。

2. 联合办案机制：针对复杂疑难案件或重大职务犯罪案件，行政检察与监察机关可以共同组成联合工作组，发挥各自的专业优势和技术手段，形成合力。如在某市的一次反腐行动中，检察院与监委联合办理了一起涉及多个部门的贪腐窝案，成功打击了一批腐败分子。

3. 案件移送机制：对于涉嫌职务犯罪的行为，监察机关在进行调查后，可以将案件移送到检察机关提起公诉；而对于检察工作中发现的可能构成职务犯罪的问题，也可以移交监察机关处理。这一机制有助于避免重复调查和资源浪费，提高司法效率。

4. 联席会议制度：定期召开联席会议，就重大事项、政策法规的理解与适用以及工作中的问题和经验等进行研讨和交流，统一认识和做法。某地区曾多次举行这样的会议，促进了行政检察与监察工作的良性互动。

5. 业务培训合作：两部门之间加强业务学习与交流，共同举办培训班，分享工作经验与技能，提升队伍的整体素质。在一次全国性的检察官与监察官培训活动中，就有关于如何更好协作的内容安排。

三、实践意义

行政检察与监察机关的协作机制具有深远的实践意义：

1. 强化权力监督：通过协作，实现了对公权力运行的全覆盖监督，有效防止滥用职权、徇私枉法等问题的发生，保障了人民群众的合法权益。

2. 提高办案质量：协作机制使得两个机关可以在案件办理过程中相互支持、补充证据，提高了案件处理的准确性和权威性。

3. 推动法治建设：协作机制的建立健全，有利于促进依法行政和廉洁从政，为全面推进依法治国提供有力保障。

四、结语

协同治理是现代社会治理体系的重要组成部分，行政检察与监察机关的协作机制正是适应这一趋势的重要举措。通过创新实践，不断完善协作机制，必将进一步提高我国法治建设的质量和水平，为实现社会的公平正义和人民的幸福安康作出更大贡献。