行政机关行政调解行为的行政检察监督指南
行政机关行政调解行为的行政检察监督指南
一、引言 行政调解是指由行政机关主持，通过说服教育的方式，促使民事纠纷的双方当事人自愿达成协议，从而解决纠纷的一种活动。在我国的纠纷解决机制中，行政调解发挥着重要的作用，它不仅有助于缓解法院的工作压力，而且可以为当事人提供便捷、高效的纠纷解决途径。然而，随着社会的发展和法治建设的深入，如何对行政调解行为进行有效的监督以保障其合法性和公正性显得尤为重要。本文将探讨行政机关行政调解行为的行政检察监督指南，分析其在实践中的应用以及面临的挑战。
二、法律依据与原则 1. 《中华人民共和国行政诉讼法》（2017年修正）第九十条规定：“人民检察院有权对行政诉讼实行法律监督”。这为检察机关对包括行政调解在内的行政行为实施监督提供了明确的法律依据。 2. 《中共中央关于全面推进依法治国若干重大问题的决定》提出要完善对涉及公民人身、财产权益的行政强制措施实行司法监督制度，加强对政府违法行政行为的检察监督。这一决定体现了全面依法治国的要求，也为检察机关对行政机关的行政调解行为进行监督指明了方向。 3. 在实践中，行政调解应当遵循以下几个基本原则： - 合法性原则：行政调解必须在法律的框架内进行，不得违反宪法和相关法律法规的规定。 - 自愿平等原则：调解过程中，双方当事人的地位是平等的，任何一方都不得强迫另一方接受调解条件。 - 公开透明原则：调解过程应尽可能保持公开透明，确保公平公正。 - 尊重当事人合法权益原则：调解应以保护当事人的合法权益为目的，不得损害或侵犯当事人的合法权益。
三、行政检察监督的内容与方式 1. 内容：根据上述法律规定，检察机关对行政调解行为的监督主要包括以下方面： - 对调解主体的合法性进行审查，确保调解机关有法定职权进行调解。 - 对调解程序的正当性进行审查，确保调解过程符合法律规定的要求。 - 对调解结果的合理性与公正性进行审查，防止出现显失公平或者明显违背法律规定的情形。 - 对调解过程中的违法行为进行调查处理，如发现调解人员存在滥用职权、徇私舞弊等行为，应当严肃查处。
- 方式：检察机关可以通过以下几种方式实现对行政调解行为的监督：
- 事前指导：主动参与行政调解工作的前期准备阶段，向行政机关提供法律咨询和建议。
- 事中监督：在调解过程中，适时介入，了解情况并给予必要的指导和支持。
- 事后救济：对于已经生效的调解协议，如果当事人申请复查或者申诉，检察机关应当及时受理并进行审查，必要时可以启动抗诉程序。
四、典型案例解析 例如，在某市一起交通事故赔偿纠纷案件中，交警大队作为调解主体进行了多次调解，但因双方分歧较大未能达成一致意见。在此情况下，检察院介入并对整个调解过程进行了全面的审查。经审查发现，交警大队在调解过程中存在偏袒一方的情况，导致调解结果严重不公。对此，检察院提出了纠正建议，并要求交警大队重新组织调解。最终，在检察院的指导下，双方达成了合理的和解协议。
五、结论及展望 综上所述，行政机关行政调解行为的行政检察监督是维护法治秩序和社会稳定的一项重要工作。通过对行政调解行为的有效监督，可以确保调解活动的合法性和公正性，保护当事人的合法权益，促进社会的和谐发展。在未来工作中，检察机关应当进一步加强对行政调解行为的监督力度，不断完善相关监督机制，提高监督实效，为建设社会主义法治国家贡献力量。
